Sobre La Autorrevelación Del Terapeuta

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

Recientemente, circulaba en la red una supuesta cita de un seminario de un psicoanalista freudiano: "Cualquier autorrevelación del analista es la seducción del paciente". No sé qué tan precisa fue esta cita, pero de alguna manera me dio viejos pensamientos

Aquí vemos varias características notables.

Primero, la palabra "cualquiera". Lo que nos dice que hay una intervención que en sí misma, independientemente de su contenido y contexto / situación, tendrá un significado predeterminado e inherente.

En segundo lugar, se dice que la autorrevelación no es "experimentada" por los participantes de esta o aquella manera, sino que "es" esto y aquello. Es decir, el autor asume la posición objetivista de árbitro de la realidad, creyendo que tiene acceso a alguna naturaleza "verdadera" de la intervención (que "es").

[Diré de inmediato: dejo de lado el hecho de que en algunas escuelas psicoanalíticas el procedimiento terapéutico en sí está estructurado de tal manera que la autorrevelación del terapeuta simplemente no es necesaria para un trabajo eficaz. No estamos discutiendo aquí puntos de vista sobre el proceso terapéutico. Y solo el significado que se le atribuye a una determinada intervención]

Autorrevelación = seducción. Para cualquier analista. Para cualquier cliente. En cualquier situación psicoanalítica.

Me parece que esta es una maravillosa ilustración de la línea divisoria entre psicoanálisis positivista (objetivista) y constructivista.

En el enfoque constructivista, no sabemos cómo se puede experimentar esta o aquella acción (o inacción) aisladamente de la subjetividad de la persona que percibe. Y fuera de contacto con el contexto actual.

Es la matriz interactiva (o el campo intersubjetivo, llámelo como sea conveniente) lo que determina qué conjuntos particulares de significados darán la psique de ambos participantes en el proceso terapéutico a un evento particular. Siempre es la huella digital intersubjetiva única de la pareja.

La misma forma de interacción puede ser experimentada de formas muy diferentes por diferentes clientes con diferentes terapeutas en diferentes puntos de la terapia y en una sesión particular. La forma en que se experimentará algo depende de una serie de factores, de los cuales solo una pequeña parte está disponible para nuestra conciencia. Entre estos factores: la historia personal pasada del terapeuta y el cliente, sus rasgos de personalidad, el estado de conciencia en el momento, un punto específico en la terapia. Etc. etc.

La autorrevelación del terapeuta puede experimentarse como seducción. Como un regreso a la realidad. Como un intento de asesinato intrusivo. Como un cuidado relajante. Como sumisión masoquista. Como presencia solidaria. Como manifestación de miedo. Como validación de la experiencia del cliente. Como expresión de preocupación. Como exhibicionismo. Y miles de opciones más.

El silencio y el anonimato del terapeuta en determinados contextos se pueden experimentar de una manera igualmente seductora (y en ocasiones incluso más). Además de hacer preguntas. También lo son las interpretaciones. Ninguna intervención es inmune a la "seducción edípica".

[Esta no es una característica de la intervención en absoluto, sino de las motivaciones conscientes e inconscientes que están detrás de ella y se desarrollan en parejas]

Cada experiencia es ambigua. No hay un significado "verdadero" inherente a cualquier intervención que la acompañará en cualquier situación para cualquier persona.

Pero, ¿por qué, en algunas escuelas psicoanalíticas, esta intervención está literalmente soldada a la seducción? Porque perciben la situación terapéutica y la posición del terapeuta en ella de una forma muy concreta. El analista y el cliente para ellos son residentes de un universo exclusivamente "edípico", que está saturado de connotaciones adecuadas. Por ejemplo, un deseo constante de fundirse en un impulso incestuoso, donde solo la llamada "función paterna" del terapeuta ("tercera" en el sentido psicoanalítico tradicional) evitará que esto suceda. En este caso, la interacción se carga con los deseos edípicos y sus vicisitudes, sobre las cuales el terapeuta debe estar constantemente alerta.

¿Es verdad? Por supuesto.

Pero esto es solo una parte de la verdad. Como si se tratara de una imagen caleidoscópica no lineal muy compleja, solo se identificó una cara y miran todo solo a través de ella.

En un consultorio con un terapeuta puede haber (a veces uno, y a veces varios): un niño "edípico", un adolescente, un adulto, un bebé, la madre del bebé, el padre del niño - y también toda una compañía de estados del yo del cliente - donde cada uno con los propios, diferentes, deseos, miedos, necesidades, etc., a través del cual el cliente en diferentes contextos puede experimentarse a sí mismo. Una vez más, no solo por el criterio de la “edad”, que expuse anteriormente, sino también por la calidad de la experiencia que se mantiene dentro del marco de un estado particular de individualidad. Este, por ejemplo, puede ser un adolescente rebelde o puede ser cooperativo y ansioso por recibir apoyo.

¿Tendrá la misma intervención del terapeuta el mismo significado para todos ellos? No.

Cuando pensamos en la intervención, es importante considerar quién en el terapeuta se lo comunicará a quién en el cliente.

[Cabe señalar que siempre hay varios terapeutas en la oficina, así como clientes]

Algunos freudianos modernos nos han proporcionado una sabiduría clínica invaluable, sensibilidad a todo tipo de matices y matices de formas malignas de fusión y uso parental del niño.

Pero eso es solo una parte de lo que se siente al ser humano.

Por eso, para mí, el problema comienza donde esta o aquella escuela psicoanalítica comienza a objetivar sus "verdades" colectivas.