CERCA COMO LESIÓN

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

La doctora en Filosofía, Julie Reshet, dice que no hay persona que sea completamente autosuficiente, que no necesite apoyo, que no sea traumatizada por las personas más cercanas a él y que no esté en una relación dominante. ¿Por qué una persona autosuficiente, independiente y sin formación es un mito estúpido?

La madre de un niño con graves discapacidades genéticas compartió su historia. Después de enterarse de que su hijo no podría hablar y nunca llegaría a ser independiente, comenzó a llevar un estilo de vida aislado, evitando a otros padres y no permitiendo que su hijo se comunicara con sus compañeros. Para ella era insoportable escuchar las historias de los padres sobre el éxito de sus hijos y ver a su hijo junto a niños "normales", uno de los cuales nunca llegaría a ser. Además, le parecía que su hijo no sería capaz de socializar y siempre sería un paria. Después de sobrellevar el impacto de la reclusión, decidió intentar llevar un estilo de vida más social. Ahora está feliz con esta decisión, porque su hijo ha hecho amigos. Sin contener las lágrimas, dice que su mejor amigo, un niño sin anomalías genéticas, invita a su hijo a tirar de su cabello y finge que le gusta, porque a su mejor amigo le divierte. Un día vio a un amigo de su hijo, pensando que estaba solo con él, tomó una servilleta y le limpió la saliva de la cara, recordando que su madre suele hacerlo.

Estoy seguro de que un ejemplo de tal amistad se asocia intuitivamente con el epíteto "real". Es extraño que cuando se trata de una relación entre dos personas sin anomalías genéticas, esta intuición no funcione. La psicología positiva, como ideal de relaciones, promueve la comunicación entre individuos autosuficientes, lo que no les genera malestar. El único problema es que la persona autosuficiente es un mito. Incluso en ausencia de anomalías genéticas, cualquier persona es una colección de todo tipo de otros tipos de anomalías. Por ejemplo, ¿tiene un niño obvias rarezas cuando ha elegido a alguien como su mejor amigo para limpiarle la saliva de la cara? Dado que una persona autosuficiente es una invención, no existe tal relación, cuyos participantes serían completamente autosuficientes.

Recientemente, se han encontrado más y más pruebas en la oferta de la red para verificar si el encuestado tiene una relación dominante. La más avanzada de las pruebas, siguiendo las tendencias emancipatorias actuales, recomienda dejar la relación si el texto es afirmativo. El problema aquí es que muchas de las preguntas de estas pruebas también pueden considerarse una prueba de si tienes una relación o no. Además, no sólo las relaciones cercanas, sino incluso cualquier diálogo fructífero puede considerarse una relación dominante, porque cada uno de sus participantes fundamenta su posición, intentando así "imponerla" al interlocutor. Si el interlocutor está abierto al diálogo, puede escuchar los argumentos del otro y cambiar de posición, convirtiéndose así en víctima de la "dominación".

El término "relación dominante" también es adecuado para describir la amistad de estos chicos. Además, cada uno de los amigos puede considerarse como el que domina. Un niño con discapacidades genéticas, que es dependiente, necesita el apoyo de un amigo y no puede responderle de la misma manera: ser amigo de un niño así significa inevitablemente ser utilizado por él. Mientras que su mejor amigo se ve obligado a tratarlo como menos independiente que él mismo y, en consecuencia, como su tutor.

Otra prescripción de la psicología positiva se asocia con la prescripción para evitar las relaciones dominantes, para evitar situaciones traumáticas, incluidas las relaciones que implican traumatismo. Pero, ¿es posible una relación cercana, donde los participantes no se lastimen entre sí?

En su ensayo "Emma" Lyotard desarrolla una extraordinaria imagen filosófica del niño.

Interpreta la infancia como una susceptibilidad y predisposición inicial al sufrimiento y al trauma. La infancia, según Lyotard, no termina con el inicio de la edad adulta; persiste hasta la edad adulta como una vulnerabilidad. Así, la infancia es parte constitutiva de la vida adulta, manifestándose en situaciones en las que el adulto se siente indefenso y abierto al trauma.

El niño interior en la filosofía de Lyotard es radicalmente diferente del concepto de niño interior propuesto por la psicología positiva. Este último pide al adulto que sane a su niño interior, mientras que el niño interior en la filosofía de Lyotard es esencialmente incurable; además, simboliza algo opuesto a cualquier curación y terapia; él es el trauma mismo, cuya presencia es una condición de cualquier relación cercana. Según Lyotard, el amor sólo es posible cuando los adultos recurren al perdurable original, en otras palabras, "el amor existe sólo en la medida en que los adultos se aceptan a sí mismos como niños". La intimidad se manifiesta como indefensión frente al otro y, en consecuencia, apertura al traumatismo.

No solo la experiencia de las relaciones cercanas es necesariamente traumática, el proceso de adquirir cualquier otra experiencia vital importante también tiene esta propiedad. Según Freud, la traumatización es inevitable en el proceso de desarrollo. Haciendo un paralelismo entre el trauma físico y mental, argumentó que "el trauma mental o el recuerdo del mismo actúa como un cuerpo extraño, que, después de penetrar en su interior, permanece como un factor activo durante mucho tiempo". Por lo tanto, el trauma es el resultado de la presencia de un cuerpo extraño que el cuerpo no puede acumular. En el caso del trauma psicológico, el análogo de un cuerpo extraño es una experiencia nueva, porque es por definición diferente a la anterior, es decir, la experiencia ya presente en el individuo, y por lo tanto le es ajena, lo que significa que no puede fusionarse sin dolor con él en un solo todo.

Sorprendentemente, las experiencias traumáticas tienden a recordarse con pesar como algo que podría haberse evitado. Al mismo tiempo, se pasa por alto que si, desde la primera infancia, una persona no hubiera sido traumatizada regularmente por un nuevo entorno, ni siquiera habría aprendido a caminar.

No sé de quién se beneficia y por qué está tan extendido el mito sobre la posibilidad de una personalidad autosuficiente, independiente e ilesa. Todavía no he conocido a una persona que sea completamente autosuficiente, que no necesite apoyo, que no sea traumatizada por las personas más cercanas a él y que no tenga una relación dominante.

No, ni siquiera espero, yo soy por la igualdad, sino por la igualdad de las personas, entendida como una mezcla de desviaciones, rarezas, traumas, falta de independencia e inferioridad, y no por la igualdad de individuos autosuficientes que no están traumatizados. el uno por el otro. Simplemente porque este último es un mito estúpido y, por tanto, peligroso.