Liderazgo Organizacional: Una Descripción General De La Teoría De Los Rasgos

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

La primera teoría del liderazgo es la teoría del "gran hombre", que luego se convirtió en la teoría de los rasgos de liderazgo. Este concepto asume que una persona se convierte en líder debido a un conjunto único de cualidades personales que adquiere al nacer.

Esta teoría se basa en un enfoque general para el estudio de los rasgos de personalidad de una persona, dominante durante un período de tiempo determinado, es decir, si en un momento determinado la principal herramienta para diagnosticar los rasgos de personalidad es el cuestionario de Cattell de 16 factores, luego, los rasgos de liderazgo se determinarán de acuerdo con estos dieciséis factores. Y tan pronto como se crea otra herramienta más precisa para determinar las cualidades personales, el enfoque para determinar las cualidades de un líder también cambia.

Premisas precientíficas de la teoría de los rasgos

La historia de la teoría del "gran hombre" se remonta al período precientífico y encuentra su expresión en los tratados de los filósofos antiguos, que describen a los líderes como algo heroico y mítico. El término "Gran Hombre" en sí se utilizó porque, en ese momento, se pensaba que el liderazgo era más bien una cualidad masculina ("hombre", en el título de la teoría, se traduce del inglés como "hombre" y como un hombre ")..

Lao Tse identificó dos cualidades de liderazgo, escribiendo hace dos mil años: "El país se rige por la justicia, la guerra se libra con astucia" [1].

Confucio (551-479 a. C.) identificó cinco cualidades de un esposo digno:

1. Sea amable, pero no derroche.
2. Haz que los demás trabajen de tal manera que te odien.
3. Teniendo deseos, no seas codicioso.
4. Tener dignidad, no tener orgullo.
5. Sea fuerte, pero no feroz.

En la antigua Grecia, un líder o ciudadano "virtuoso" era aquel que hacía lo correcto y evitaba los extremos.

En los poemas de Homero La Ilíada y La Odisea, los héroes míticos (que actuaron como líderes) fueron juzgados por su comportamiento noble. Ulises estaba dotado de paciencia, generosidad y astucia. Aquiles, aunque era un simple mortal, fue llamado "divino" por sus cualidades.

Según Aristóteles, la moralidad práctica y la inteligencia, manifestadas en el campo de batalla y en la vida, se convirtieron en un atributo importante de la sociedad. Destacó doce virtudes, las principales de las cuales son: coraje (el medio entre el coraje y la cobardía), la prudencia (el medio entre el libertinaje y la insensibilidad), la dignidad (el medio entre la arrogancia y la humillación) y la veracidad (el medio entre la jactancia y la subestimación).).

Platón retrató a un líder con una inclinación innata por el conocimiento y un amor por la verdad, un enemigo decisivo de la mentira. Se distingue por la modestia, la nobleza, la generosidad, la justicia, la perfección espiritual [2].

Plutarco, en Vidas paralelas, continuó la tradición platónica, mostrando una galaxia de griegos y romanos con altos estándares y principios morales.

En 1513, Niccolo Machiavelli escribió en su tratado "El Emperador" que un líder combina las cualidades de un león (fuerza y honestidad) y las cualidades de un zorro (engaño y pretensión). Tiene cualidades tanto innatas como adquiridas. Es sencillo, astuto y talentoso desde su nacimiento, pero la ambición, la codicia, la vanidad y la cobardía se forman en el proceso de socialización [3].

La teoría del gran hombre

La teoría del "gran hombre", asumiendo que el desarrollo de la historia está determinado por la voluntad de "grandes personas" individuales, se origina en los trabajos de T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (describió al líder como poseedor de cualidades que asombrar la imaginación de las masas) y F. Galton (F Galton, 1879) (explicó el fenómeno del liderazgo sobre la base de factores hereditarios). Sus ideas fueron apoyadas por Emerson y escribió: "Todas las percepciones profundas son el lote de personas sobresalientes" [4].

F. Woods, rastreando la historia de las dinastías reales de 14 naciones durante 10 siglos, concluyó que el ejercicio del poder depende de las habilidades de los gobernantes. Sobre la base de los dones naturales, los parientes de los reyes también se convirtieron en personas influyentes. Woods concluyó que el gobernante determina la nación de acuerdo con sus capacidades [5].

G. Tarde creía que la fuente del progreso de la sociedad son los descubrimientos hechos por personalidades proactivas y únicas (líderes) que son imitados por seguidores incapaces de creatividad.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) en 1874 escribió sobre el superhombre (hombre-líder), que no está limitado por normas morales. Puede ser cruel con la gente común y condescendiente en las relaciones con sus compañeros. Se distingue por la vitalidad y la voluntad de poder.

Nikolai Mikhailovsky escribió en 1882 que la personalidad puede influir en el curso de la historia, ralentizándola o acelerándola y dándole su propio sabor individual. Distinguió entre los conceptos de "héroe", es decir. una persona que da el primer paso y cautiva con su ejemplo y una “gran personalidad” que se destaca en función de su aportación a la sociedad.

José Ortega y Gasset escribió en 1930 que la masa no actúa por sí misma, sino que existe para ser conducida hasta que deja de ser masa. Ella necesita seguir algo más alto, proveniente de los elegidos.

A. Wiggam argumentó que la reproducción de líderes depende de la tasa de natalidad entre las clases dominantes, ya que sus representantes difieren de la gente común debido a que su descendencia es el resultado de matrimonios entre clanes aristocráticos [6].

J. Dowd rechazó el concepto de "liderazgo de las masas" y creía que los individuos difieren entre sí en cuanto a habilidades, energía y fuerza moral. Cualquiera que sea la influencia de las masas, las personas siempre están dirigidas por líderes [7].

S. Klubech (C. Klubech) y B. Bass (B. Bass) descubrieron que las personas que no están naturalmente inclinadas al liderazgo difícilmente pueden convertirse en líderes, excepto para tratar de influir en ellos con psicoterapia [8].

La teoría del "gran hombre" fue finalmente formalizada por E. Borgatta y sus colegas en 1954 [9]. En grupos de tres, encontraron que la puntuación más alta del grupo se le dio al que tenía el coeficiente intelectual más alto. También se tuvieron en cuenta las habilidades de liderazgo, la participación en la resolución de un problema grupal y la popularidad sociométrica. Un individuo elegido como líder en el primero de los grupos retuvo esta posición en los otros dos grupos, es decir, se convirtió en un “gran hombre”. Tenga en cuenta que en todos los casos, solo cambió la composición del grupo, sin cambios en las tareas del grupo y las condiciones externas.

La teoría del gran hombre fue criticada por pensadores que creen que el proceso histórico tiene lugar independientemente de los deseos de la gente. Ésta es la posición del marxismo. Entonces, Georgy Plekhanov insistió en que el motor del proceso histórico es el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales, así como la acción de causas especiales (situación histórica) y causas individuales (características personales de personajes públicos y otros "accidentes"). [10]

Herbert Spencer argumentó que este proceso histórico no es producto de un "gran hombre", sino que, por el contrario, este "gran hombre" es producto de las condiciones sociales de su época [11].

Sin embargo, la teoría del "gran hombre" dio origen a una nueva idea importante: si un líder está dotado de cualidades únicas que se heredan, estas cualidades deben determinarse. Este pensamiento dio lugar a la teoría de los rasgos de liderazgo.

Teoría del liderazgo

La teoría de los rasgos fue un desarrollo de la teoría del "Gran Hombre", que afirma que las personas sobresalientes están dotadas de cualidades de liderazgo desde su nacimiento. De acuerdo con él, los líderes tienen un conjunto de rasgos comunes, gracias a los cuales toman sus posiciones y adquieren la capacidad de tomar decisiones de poder en relación con los demás. Las cualidades de un líder son innatas, y si una persona no nació líder, no lo será.

Cecil Rhodes impulsó aún más el desarrollo de este concepto, señalando que, si es posible, identificando cualidades de liderazgo comunes, sería posible identificar personas con inclinaciones de liderazgo desde una edad temprana y desarrollar su potencial. [12]

E. Bogardus en su libro "Líderes y liderazgo" en 1934 enumera docenas de cualidades que un líder debe tener: sentido del humor, tacto, capacidad de previsión, atractivo externo y otros. Está tratando de demostrar que un líder es una persona con un complejo biopsicológico innato que le otorga poder.

En 1954, R. Cattell y G. Stice identificaron cuatro tipos de líderes:

1. "Técnico": resuelve problemas a corto plazo; afecta con mayor frecuencia a los miembros del grupo; tiene alta inteligencia;
2. Sobresaliente: tiene una fuerte influencia en las acciones del grupo;
3. "Sociométrico": un líder favorito, el más atractivo para sus compañeros;
4. “Selectivo”: se revela en el curso de la actividad; más estable emocionalmente que otros.

Al comparar a los líderes con otros miembros del grupo, los primeros estaban por delante de los segundos en ocho rasgos de personalidad:

1. madurez moral, o el poder del "yo" (C);
2. influencia sobre otros, o dominación (E);
3. integridad de carácter, o el poder de "Super-I" (G);
4. coraje social, iniciativa (N);
5. discernimiento (N);
6. independencia de impulsos dañinos (O);
7. fuerza de voluntad, control de la propia conducta (P3);
8. falta de ansiedad innecesaria, tensión nerviosa (Q4).

Los investigadores llegaron a las siguientes conclusiones: es poco probable que un individuo con un nivel bajo de H (timidez, dudas sobre sí mismo) se convierta en un líder; alguien con un Q4 alto (precaución excesiva, entusiasmo) no inspirará confianza; si el grupo se centra en los valores más altos, entonces el líder debe buscarse entre personas con una G alta (integridad de carácter o el poder del "superyó"). [13]

O. Tead (O. Tead) menciona cinco características de un líder:

1. energía física y nerviosa: el líder tiene un gran suministro de energía;
2. conciencia del propósito y la dirección: el objetivo debe inspirar a los seguidores a lograrlo;
3. entusiasmo: el líder está poseído por una cierta fuerza, este entusiasmo interior se transforma en órdenes y otras formas de influencia;
4. cortesía y encanto: es importante que el líder sea amado, no temido; necesita respeto para influir en sus seguidores;
5. la decencia, la lealtad a uno mismo, necesaria para ganarse la confianza.

W. Borg [14] demostró que la orientación hacia el poder no siempre está asociada con la confianza en uno mismo, y el factor de rigidez afecta negativamente al liderazgo.

K. Byrd (S. Byrd) en 1940, después de analizar la investigación disponible sobre liderazgo y hacer una lista única de rasgos de liderazgo, que consta de 79 nombres. Entre ellos se nombraron:

1. la capacidad de agradar, de ganar simpatía, sociabilidad, simpatía;
2. voluntad política, voluntad de asumir responsabilidades;
3. mente aguda, intuición política, sentido del humor;
4. talento organizacional, habilidades oratorias;
5. la capacidad de navegar en una nueva situación y tomar decisiones adecuadas a ella;
6. la presencia de un programa que responda a los intereses de los seguidores.

Sin embargo, el análisis mostró que ninguno de los rasgos ocupaba un lugar estable en las listas de investigadores. Por lo tanto, el 65% de las características se mencionaron solo una vez, del 16 al 20%, dos veces, del 4 al 5%, tres veces y el 5% de las características se nombraron cuatro veces. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) en su libro "El arte del liderazgo" destacó las siguientes cualidades de liderazgo: resistencia física y emocional, comprensión del propósito de la organización, entusiasmo, amabilidad, decencia.

R. Stogdill en 1948 revisó 124 estudios y señaló que sus resultados a menudo son contradictorios. En diferentes situaciones, los líderes aparecieron con cualidades a veces opuestas. Concluyó que “una persona no se convierte en líder solo porque tiene un conjunto de rasgos de personalidad” [16]. Se hizo evidente que no existían cualidades de liderazgo universales. Sin embargo, este autor también recopiló su lista de cualidades de liderazgo comunes, destacando: inteligencia e inteligencia, dominio sobre los demás, autoconfianza, actividad y energía, conocimiento del negocio.

R. Mann sufrió una decepción similar en 1959. También destacó los rasgos de personalidad que definen a una persona como líder y afectan la actitud de quienes lo rodean [17]. Éstas incluyen:

1. inteligencia (los resultados de 28 estudios independientes indicaron un papel positivo de la inteligencia en el liderazgo); (según Mann, la mente era el rasgo más importante de un líder, pero la práctica no lo ha confirmado);
2. adaptabilidad (encontrada en 22 estudios);
3. extroversión (22 estudios han demostrado que los líderes son sociables y extrovertidos) (sin embargo, según las opiniones de sus compañeros de grupo, los extrovertidos y los introvertidos tienen las mismas posibilidades de convertirse en líderes);
4. capacidad de influencia (según 12 estudios, esta propiedad está directamente relacionada con el liderazgo);
5. falta de conservadurismo (17 estudios han identificado un impacto negativo del conservadurismo en el liderazgo);
6. receptividad y empatía (15 estudios sugieren que la empatía juega un papel menor)

En la primera mitad del siglo XX, M. Weber concluyó que “tres cualidades son decisivas: la pasión, la responsabilidad y la mirada … La pasión como orientación hacia la esencia de la materia y la dedicación … las personas … El problema es combinar en una sola persona, pasión ardiente y ojo frío”[18]. Por cierto, es Weber quien introduce el concepto de "carisma", sobre cuya base se construye la teoría del liderazgo carismático (la sucesora de la teoría de los rasgos).

En conclusión, presentamos un par de patrones interesantes descubiertos en el marco de esta teoría:

1. Los líderes suelen estar impulsados por el deseo de poder. Tienen una fuerte concentración en sí mismos, preocupación por el prestigio, ambición. Estos líderes están mejor preparados socialmente, son flexibles y adaptables. El deseo de poder y la capacidad de intrigar les ayuda a mantenerse "a flote". Pero para ellos existe un problema de eficiencia.
2. Un estudio de los registros históricos mostró que entre los 600 monarcas, los más famosos eran personalidades muy altamente morales o extremadamente inmorales. Por lo tanto, se destacan dos caminos hacia la celebridad: uno debe ser un modelo de moralidad o poseer falta de principios.

La teoría de los rasgos tiene varias desventajas:

1. Las listas de cualidades de liderazgo desarrolladas por varios investigadores resultaron ser casi infinitas y, además, se contradecían entre sí, lo que hacía imposible crear una sola imagen de líder.
2. En el momento del nacimiento de la teoría de los rasgos y el "gran hombre", prácticamente no existían métodos precisos para diagnosticar las cualidades personales, lo que no permitía destacar las cualidades universales de liderazgo.
3. Por el punto anterior, además de la reticencia a tener en cuenta las variables situacionales, no fue posible establecer una conexión entre las cualidades consideradas y el liderazgo.
4. Resultó que diferentes líderes pueden realizar la misma actividad de acuerdo con sus características individuales, sin dejar de ser igualmente efectivos.
5. Este enfoque no tuvo en cuenta aspectos como la naturaleza de la interacción entre el líder y los seguidores, las condiciones ambientales, etc., lo que inevitablemente condujo a resultados contradictorios.

En relación con estas deficiencias y la ocupación de una posición de liderazgo por parte del conductismo, los investigadores se dirigieron al estudio de los estilos de comportamiento del líder, tratando de identificar el más efectivo de ellos.

La teoría de los rasgos en la etapa actual.

Por el momento, los investigadores cuentan con métodos más precisos para diagnosticar los rasgos de personalidad, lo que permite, a pesar de todos los problemas y deficiencias de la teoría de los rasgos, volver a este concepto.

En particular, D. Myers analiza los desarrollos realizados durante los últimos diez años. El resultado fue la identificación de los rasgos de los líderes más efectivos en las condiciones modernas. Se destacan las siguientes características: autoconfianza, generando apoyo de los seguidores; la presencia de ideas convincentes sobre el estado de cosas deseado y la capacidad de comunicarlas a otros en un lenguaje simple y claro; un suministro suficiente de optimismo y fe en su gente para inspirarlos; originalidad; energía; escrupulosidad; complacencia; estabilidad emocional [19].

W. Bennis ha estado publicando libros sobre liderazgo desde la década de 1980. Habiendo estudiado a 90 líderes, identificó cuatro grupos de cualidades de liderazgo [20]:

1. gestión de la atención, o la capacidad de presentar un objetivo de forma atractiva a los seguidores;
2. gestión de valor, o la capacidad de transmitir el significado de una idea de tal manera que sea entendida y aceptada por los seguidores;
3. gestión de la confianza, o la capacidad de desarrollar actividades con consistencia y coherencia para ganarse la confianza de los subordinados;
4. la autogestión, o la capacidad de conocer y reconocer las propias debilidades y fortalezas, con el fin de atraer otros recursos para fortalecer las propias debilidades.

A. Lawton y J. Rose en 1987 dan las siguientes diez cualidades [21]:

1. flexibilidad (aceptación de nuevas ideas);
2. previsión (la capacidad de dar forma a la imagen y los objetivos de la organización);
3. incentivar a los seguidores (expresar reconocimiento y recompensar el éxito);
4. la capacidad de priorizar (la capacidad de distinguir entre lo importante y lo secundario);
5. dominio del arte de las relaciones interpersonales (la capacidad de escuchar, motivar, tener confianza en sus acciones);
6. carisma o encanto (una cualidad que cautiva a las personas);
7. "Estilo político" (comprender las demandas del medio ambiente y de los que están en el poder);
8. firmeza (firmeza frente al oponente);
9. capacidad para asumir riesgos (transferencia de trabajo y autoridad a seguidores);
10. decisión cuando las circunstancias lo exigen.

Según S. Kossen, un líder tiene las siguientes características: resolución creativa de problemas; capacidad para transmitir ideas, capacidad de persuasión; deseo de lograr una meta; habilidades de escuchar; honestidad; constructividad; sociabilidad; amplitud de intereses; autoestima; auto confianza; entusiasmo; disciplina; la capacidad de "aguantar" en cualquier circunstancia. [22]

R. Chapman en 2003 identifica otro conjunto de rasgos: perspicacia, sentido común, riqueza de ideas, la capacidad de expresar pensamientos, habilidades de comunicación, expresividad del habla, autoestima adecuada, perseverancia, firmeza, equilibrio, madurez. [23]

En una interpretación más moderna, las cualidades de liderazgo se dividen en cuatro categorías:

1. Las cualidades fisiológicas incluyen: peso, altura, físico, apariencia, energía y salud. No siempre es necesario que un líder tenga un alto desempeño de acuerdo con este criterio, muchas veces es suficiente tener conocimientos para resolver un problema.
2. Las cualidades psicológicas como el coraje, la honestidad, la independencia, la iniciativa, la eficiencia, etc., se manifiestan principalmente a través del carácter de una persona.
3. Los estudios de cualidades mentales muestran que los líderes tienen niveles más altos de cualidades mentales que los seguidores, pero la correlación entre estas cualidades y el liderazgo es bastante pequeña. Entonces, si el nivel intelectual de los seguidores es bajo, ser demasiado inteligente para un líder significa enfrentar problemas.
4. Las cualidades comerciales personales están en la naturaleza de las habilidades y habilidades adquiridas. Sin embargo, aún no se ha demostrado que estas cualidades definan a un líder. Por lo tanto, es poco probable que las cualidades comerciales de un empleado bancario sean útiles en un laboratorio de investigación o en un teatro.

Finalmente, Warren Norman identificó cinco factores de personalidad que forman la base del moderno cuestionario Big Five:

1. Extraversión: sociabilidad, autoconfianza, actividad, optimismo y emociones positivas.
2. Deseable: confianza y respeto por las personas, obediencia a las reglas, franqueza, modestia y empatía.
3. Conciencia: competencia, responsabilidad, búsqueda de resultados, autodisciplina y acción deliberada.
4. Estabilidad emocional: confianza, un enfoque optimista de las dificultades y resistencia al estrés.
5. Apertura intelectual: curiosidad, aproximación exploratoria a las dificultades, imaginación.

Uno de los enfoques modernos es el concepto de estilos de liderazgo de T. V. Bendas. Identificó 4 modelos de liderazgo: dos de ellos son básicos (competitivo y cooperativo), los otros dos (masculino y femenino) son variedades del primero. El autor del artículo analizó este enfoque [24] y, a partir de él, se elaboró la tipología de líderes del autor, que incluye tanto una descripción de las manifestaciones conductuales de un líder como una lista de cualidades personales, que permite considerar la tipología en el marco de la teoría de los rasgos de liderazgo:

1. El estilo dominante está determinado por características: los mejores parámetros físicos; persistencia o determinación; excelencia en el campo de actividad elegido; indicadores altos: dominancia; agresividad; identidad de género; auto confianza; egocentrismo y egoísmo; autosuficiencia; poder, motivación y logro; Maquiavelismo; estabilidad emocional; centrarse en el logro individual.
2. El estilo complementario presupone: buenas características comunicativas; atractivo; expresividad características individuales tales como: sexo femenino (o masculino con características femeninas); edad temprana; altos índices de: feminidad; subordinación.
3. El estilo cooperativo presupone cualidades tales como: la mayor competencia en la resolución de problemas e iniciativa grupales; alto desempeño: cooperatividad; características comunicativas; Potencial de liderazgo; inteligencia;

Sin embargo, en la etapa actual hay críticos de la teoría de los rasgos. En particular, Zaccaro señala las siguientes deficiencias de la teoría del rasgo [25]:

1. La teoría considera solo un conjunto limitado de cualidades de un líder, pasando por alto sus habilidades, destrezas, conocimientos, valores, motivos, etc.
2. La teoría considera las características de un líder por separado unas de otras, mientras que deben considerarse de forma compleja y en interacción.
3. La teoría no distingue entre cualidades innatas y adquiridas de un líder.
4. La teoría no muestra cómo las características de la personalidad se manifiestan en el comportamiento necesario para un liderazgo eficaz.

En conclusión, cabe señalar que no existe consenso sobre qué cualidades debe tener un líder. Al abordar el liderazgo desde el punto de vista de la teoría del rasgo, muchos aspectos de este proceso permanecen sin tener en cuenta, por ejemplo, la relación "líder-seguidores", las condiciones ambientales, etc.

Sin embargo, la identificación de las cualidades de liderazgo, ahora que tenemos métodos más precisos para diagnosticarlas y definiciones más universales de los rasgos de personalidad, puede considerarse una de las principales tareas de la teoría del liderazgo.

Debe recordarse que no solo la presencia de cualidades de liderazgo ayuda a una persona a cumplir las funciones de un líder, sino que también el cumplimiento de las funciones de liderazgo desarrolla las cualidades necesarias para esto. Si las características clave de un líder se identifican correctamente, entonces es muy posible compensar las deficiencias de la teoría del rasgo combinándola con las teorías conductuales y situacionales. Con la ayuda de métodos de diagnóstico precisos, será posible identificar las inclinaciones de liderazgo, cuando sea necesario, y posteriormente desarrollarlas, enseñando al futuro líder en técnicas de comportamiento.

Lista bibliográfica

1. Lao Tse. Tao Te Ching (traducido por Yang Hing-shun). - M.: Pensamiento. 1972
2. Ohanyan N. N. “Tres épocas de estado y poder. Platón, Maquiavelo, Stalin ". M.: Grifo, 2006
3. Maquiavelo N. Soberano. - M.: Planeta, 1990.-- 84 p.
4. Revistas de R. Emerson con anotaciones. Vol. 8. Boston, 1912. pág. 135.
5. Woods F. A. La influencia de las monarcas. Vol. 11. Nueva York, 1913.
6. Wiggam A. E. La biología del liderazgo // Liderazgo empresarial. Nueva York, 1931
7. Dowd J. Control en sociedades humanas. Nueva York, 1936
8. Klubech C., Bass B. Efectos diferenciales de la formación en personas de diferente nivel de liderazgo // Relaciones humanas. Vol. 7.1954, págs. 59-72
9. Borgatta E. Algunos hallazgos relevantes para la teoría del liderazgo de un gran hombre // American Sociological Review. Vol. 19. 1954. págs. 755-759
10. Plejánov, G. V. Obras filosóficas seleccionadas en 5 volúmenes. T. 2. - M., 1956, - 300-334 p.
11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer como antropólogo” Revista de estudios libertarios, vol. 5, 1981, pág. 171
12. Donald Markwell, "Instincts to Lead": Sobre liderazgo, paz y educación, Connor Court: Australia, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Cuatro fórmulas para seleccionar líderes sobre la base de la personalidad // Relaciones humanas. Vol. 7.1954, págs. 493-507
14. Borg W. Predicción del comportamiento de roles en grupos pequeños a partir de variables de personalidad // Journal of Annormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. págs. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Psicología social. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 p.
16. Stogdill R. Factores personales asociados con el liderazgo: una encuesta de literatura // Revista de psicología. 1948. Vol. 25. p. 35-71.
17. Mann R. A. Revisión de las relaciones entre personalidad y desempeño en grupos pequeños // Boletín psicológico. Vol. 56 1959. págs. 241-270
18. Weber M. Obras seleccionadas, - M.: Progreso, 1990. - 690-691 p.
19. Myers D. Psicología social / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Líderes: trad. De inglés - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organización y gestión en instituciones públicas. - M.: 1993.-- 94 p.
22. Kossen S. El lado humano de las organizaciones. - Nueva York: Harper Collins College. 1994.-- 662 p
23. Chapman A. R., Spong. B. Religión y reconciliación en Sudáfrica: voces de líderes religiosos. - Ph.: Prensa de la Fundación Templeton. 2003
24. Avdeev P. Una visión moderna sobre la formación de estilos de liderazgo en una organización // Perspectivas para la economía mundial en condiciones de incertidumbre: materiales de conferencias científicas y prácticas de la Academia de Comercio Exterior de toda Rusia del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia. - M.: VAVT, 2013. (Colección de artículos de estudiantes y estudiantes de posgrado; Edición 51)
25. Zaccaro S. J. “Perspectivas de liderazgo basadas en rasgos”. Psicólogo estadounidense, vol. 62, Illinois. 2007. págs. 6-16.