Liderazgo Y Liderazgo: Un Análisis De Concepto Comparativo

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

Desde la antigüedad hasta el siglo XX, el liderazgo se consideró exclusivamente en el contexto de la posición del gobernante. Los primeros intentos de estudiar el liderazgo pueden verse en tratados como: "Arthashastra", compilado por el asesor - el brahmana Kautilya, "El arte de la guerra" [11] (Sun Tzu, siglos VI-V aC), "Hai Fei -Tzu "(Hai Fei, siglo III a. C.) y" 36 estratagemas "[9], así como en las obras de Shen Buhai [14] (siglo IV a. C.). De los pensadores tardíos, podemos señalar a N. Maquiavelo, quien formó la imagen del líder-soberano en el libro "El Soberano" [10]. Sin embargo, todos estos intentos de describir el liderazgo tienen poco que ver con el enfoque científico moderno del problema.

Por otro lado, a pesar del método científico moderno, la cuestión de distinguir entre liderazgo y liderazgo es relevante hoy por ciertas razones. Por lo tanto, la mayor parte de la investigación en el campo del liderazgo se lleva a cabo en el extranjero, y las principales teorías, modelos y métodos de formación del liderazgo, con mayor frecuencia, provienen de los Estados Unidos. El problema radica en el concepto mismo de "liderazgo" en el extranjero y en su interpretación rusa, que se discutirá más a fondo.

Intentos extranjeros de separar a los líderes de los líderes

En las teorías extranjeras, un líder suele entenderse como una persona que ocupa un determinado puesto. La razón de esto radica en el hecho de que la palabra en inglés "liderazgo" es sinónimo de los conceptos de "liderazgo" y "liderazgo" en ruso. Como resultado, los fenómenos de liderazgo y liderazgo en los países de habla inglesa no están separados entre sí.

Por supuesto, varios autores de habla inglesa han intentado separar estos conceptos usando la palabra "liderazgo" en oposición a "liderazgo", pero, desafortunadamente, en muchas teorías occidentales los conceptos de liderazgo y liderazgo siguen siendo los mismos.

Por primera vez, S. Gibb llamó la atención sobre este problema, quien trató de separar los conceptos dados (Tabla 1).

Tabla 1.

Diferencias entre liderazgo y liderazgo según S. Jibbu [2]

S. Gibb llamó la atención sobre los momentos significativos de los fenómenos de liderazgo y liderazgo, describiéndolos en varios términos. Aunque algunos de ellos son controvertidos, no obstante indican una cierta tendencia en el estudio de este tema.

En 1977, Abraham Zaleznik también trató de articular la diferencia entre líderes y gerentes (Tabla 2).

Tabla 2.

Tabla de características comparativas de gerentes y líderes según A. Zaleznik [4]

En la literatura extranjera se puede señalar un autor más, quien formuló una serie de diferencias entre líderes y gerentes (Tabla 3). Fue el psicólogo estadounidense moderno Warren Bennis.

Tabla 3.

La diferencia entre gerente y líder por Warren Bennis [1]

Enfoques de la separación de liderazgo y liderazgo en la literatura rusa

A pesar de que la mayoría de los autores rusos toman prestado el concepto de liderazgo de fuentes extranjeras, hemos visto un gran avance en esta área. La especificidad de la investigación rusa original sobre liderazgo radica en la oposición de los conceptos de "liderazgo" y "liderazgo".

Los autores rusos distinguen dos componentes en el fenómeno del liderazgo: liderazgo o administración y liderazgo. El liderazgo se entiende como un factor de la estructura formal que proporciona la organización social y la gestión de las actividades del grupo [5]. El liderazgo es un impacto intencionado en las personas, que conduce a su comportamiento consciente y activo, de acuerdo con las intenciones del líder [5, 49];

El liderazgo se entiende como el proceso de influencia psicológica de una persona sobre otras personas durante su actividad de vida conjunta, que se lleva a cabo sobre la base de la imitación, la percepción, el entendimiento mutuo, la sugestión [12, 61].

Con base en esto, muchos autores han intentado presentar sus clasificaciones de las diferencias entre el líder y el líder.

En 1971 B. D. Parygin, destacó una serie de diferencias entre liderazgo y liderazgo:

1. el líder regula las relaciones interpersonales en el grupo y el jefe de relaciones oficiales;
2. el liderazgo surge en el microambiente, mientras que el liderazgo es un elemento del macroambiente, actuando en el sistema de relaciones sociales;
3. el liderazgo surge espontáneamente, se nombra o elige a un líder;
4. el liderazgo depende del estado de ánimo del grupo, el liderazgo es más estable;
5. el liderazgo, a diferencia del liderazgo, tiene un sistema de sanciones;
6. el proceso de toma de decisiones por parte del líder es más complejo y no siempre tiene su origen en el grupo, las decisiones del líder siempre se refieren al grupo;
7. área de actividad del líder - grupo pequeño; el líder representa a un pequeño grupo en un sistema social más amplio.

Más tarde, los investigadores rusos intentaron activamente desarrollar su propia visión de la oposición de estos conceptos. Por ejemplo, R. S. Filonovich da la siguiente lista de características distintivas del líder del líder:

Líder: innovador, trabaja de acuerdo con sus objetivos, inspira, la base para la acción es una visión de perspectiva, usa las emociones, se apoya en las personas, confía, es entusiasta, da impulso al movimiento, implementa soluciones.

Gerente: administrador, confía en el sistema, instruye, la base de la acción es un plan, trabaja de acuerdo con las metas de los demás, usa argumentos, controla, profesional, apoya el movimiento, toma decisiones [12].

AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Romanov y A. A. Khodyrev identificó sus parámetros como líder y líder. Se muestran en la Tabla 4.

Cuadro 4.

Los parámetros del líder y el líder en relación entre sí [15]

AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Urbanovich formula una extensa lista de diferencias entre liderazgo y liderazgo (Tabla 5).

Cuadro 5.

Diferencias entre liderazgo y liderazgo según A. A. Urbanovich [13]

O. V. Evtikhov resumiendo diferentes ideas sobre la diferencia entre liderazgo y liderazgo, da su propia clasificación de diferencias [3]:

1. funcional: el liderazgo es un atributo de la estructura formal y caracteriza las relaciones formales. El liderazgo caracteriza las relaciones psicológicas informales que surgen "verticalmente" (dominación-sumisión);
2. condiciones de aparición y terminación: el jefe es nombrado o elegido oficialmente. Los derechos y deberes oficiales se eliminan tras el despido. El liderazgo ocurre naturalmente en la interacción de los miembros del grupo. El poder del líder persiste mientras haya personas dispuestas a seguirlo;
3. fuentes de poder: el líder está dotado de derechos oficiales relacionados con la organización de las actividades del grupo. El poder de un líder se basa en la autoridad y se refuerza mediante normas grupales establecidas.

Críticas a los enfoques modernos de la separación de liderazgo y liderazgo

1. Diferencias de estatus. De hecho, podemos hablar de un cierto grado de diferencia de estatus entre líderes y seguidores y líderes y subordinados. Esto es confirmado por la teoría del crédito idiosincrásico de E. Hollander [3]. Sin embargo, el estatus social puede actuar como un factor de apoyo en el liderazgo, cuando aumenta la autoridad del líder, y como un factor de nivelación del liderazgo, cuando los seguidores ven negativamente el estatus social del líder. Por lo tanto, tiene sentido hablar no sobre el hecho mismo de una brecha en el estatus, sino sobre el tamaño de esta brecha. Otro aspecto importante es cómo el líder mismo usa esta brecha: no es el hecho mismo de las diferencias de estatus lo que es más importante, sino cómo un líder en particular construye relaciones interpersonales con sus subordinados.
2. El líder se elige espontáneamente, mientras que el líder se designa formalmente. El autor del artículo defiende la opinión de que el nombramiento de un líder no puede ser espontáneo. El líder se selecciona exhibiendo un cierto comportamiento y el estilo de comportamiento que es más aceptable en una situación dada. El líder también puede ser elegido como el individuo más dominante del grupo, según la teoría del dominio social. Por lo tanto, el líder no se elige espontáneamente, sino de una manera diferente al líder.
3. El líder es indiferente a la opinión de los miembros del grupo y establece metas independientemente de ellos. Decir que el líder no tiene en cuenta los intereses de sus subordinados en absoluto es una opinión exagerada, aunque solo sea por el hecho de que su productividad depende de la satisfacción de los subordinados. El líder ignorará la opinión de los subordinados solo hasta ciertos límites. Además, intentará que los subordinados estén satisfechos con su trabajo. Esto último se puede decir del líder, pero para él la satisfacción de las necesidades de los seguidores será una prioridad más alta. Además, se puede alentar al líder a sacrificar sus propios intereses y objetivos de los seguidores, por el bien de otro grupo de personas o por un objetivo superior. En el caso de un gerente, tal efecto es extremadamente difícil de lograr. La diferencia se manifiesta en los métodos para satisfacer las necesidades de los seguidores. El líder dependerá de la motivación externa, el líder, de la interna. El líder priorizará la eficiencia, el líder priorizará la satisfacción de las necesidades de los seguidores.
4. Novedad y rutina. Este parámetro es específico de género. En varios artículos del autor y en su tesis de maestría se han desarrollado dos estilos de liderazgo basados en las diferencias de género [4] [5]: masculino y femenino. Uno de ellos es inherente al ansia de novedad, el otro de estabilidad y orden. En consecuencia, tanto las cualidades como el deseo de novedad y el deseo de orden pueden relacionarse con el liderazgo, pero los estilos de liderazgo en este caso serán diferentes.
5. Visión y metas. En este punto, notamos que no es el hecho de la diferencia en la visión o las metas lo que es más importante, sino si reflejan las necesidades de los seguidores. El líder que formula tal o cual meta o visión reflejará las necesidades de las personas, mientras que el líder alentará a las personas a aceptar lo que ya ha sido establecido por la organización, sin importar si es una visión o una meta.
6. Evitación y persecución de riesgos. Este punto también fue refutado en el modelo de estilos de liderazgo del autor [4], ya que nuevamente reflejan características de género más que características de liderazgo y liderazgo.
7. Abstracción y concreción, estrategia y táctica. La perspectiva de división por tiempo solo indica diferencias en el sistema de planificación, así como un intento de presentar una vez más al líder como un líder más avanzado. Sin embargo, cabe señalar que el uso de conceptos abstractos es más inherente a los líderes, pero esto se debe a las peculiaridades del lenguaje. En los conceptos abstractos, las personas siempre pueden encontrar un reflejo de sus pensamientos e ideas, además de adquirir cierta carga emocional. La información específica no siempre es capaz de esto, a menos que responda directamente a los objetivos de los seguidores.
8. "Gente" y "personal". Muchos enfatizan una percepción más "humana" de los seguidores por parte del líder y la visión de las personas como "personal" impersonal por parte de los líderes. Este punto requiere una mayor especificación de lo que los autores quieren decir con las palabras "personas" y "personal", y cuál, en este caso, es la diferencia en la relación entre el líder y el líder hacia seguidores y subordinados.
9. Eficiencia y productividad. Esta cláusula separa conceptos que cubren dos aspectos diferentes del mismo fenómeno. En este caso, valdría la pena separar liderazgo y gestión de la siguiente manera: el líder se encarga de aumentar la eficiencia mediante una mejor organización del trabajo, y el líder mediante la capacidad de motivar.
10. Imitación y creación de uno nuevo. Este punto coincide con el punto sobre la novedad y la rutina. Pero está aún más divorciado de la realidad, ya que se refiere en mayor medida no a las personas, sino a organizaciones específicas, como líderes en el mercado. De lo contrario, es imposible explicar el desconocimiento del hecho de que dentro de las empresas dedicadas a la imitación de bienes, uno puede encontrar sus propias personalidades-líderes.
11. La dirección carece de un sistema de sanciones. Siempre hay un sistema de sanciones, solo en el caso de liderazgo - estas son sanciones oficiales, y en el caso de liderazgo - no oficiales y grupales.

Antes de considerar el enfoque del autor al problema, vale la pena mencionar otra diferencia en la posición del autor en comparación con lo anterior: esta es una visión del liderazgo y el liderazgo, no como conceptos opuestos, sino como conceptos y fenómenos mutuamente complementarios. Este enfoque nos permite ver una oportunidad para mejorar la eficiencia de un líder utilizando un efecto sinérgico. Cuando no desarrollamos habilidades de liderazgo en detrimento del liderazgo y viceversa, pero cuando hacemos de un líder un verdadero líder y un líder eficaz de un líder.

El enfoque del autor al problema de las diferencias entre un líder y un líder

Después de analizar los enfoques anteriores, fue posible formular la lista del autor de las diferencias entre liderazgo y liderazgo que pueden ser necesarias para estudiar más a fondo este problema (Tabla 6).

Cuadro 6.

Tabla de diferencias entre un líder y un líder (enfoque del autor)

Así, se formularon las diferencias entre los fenómenos de liderazgo y liderazgo. Es inapropiado explicar cada uno de ellos en este caso en vista del hecho de que la mayoría de las diferencias ya han sido discutidas por los autores anteriores, por lo tanto, nos centraremos solo en algunos de ellos.

Por lo tanto, el líder tiene un impacto socio-psicológico en las personas, mientras que el líder usa métodos administrativos y económicos. Al mismo tiempo, el líder es producto de la dinámica de grupo y de grupo, de ahí su poder, metas, métodos de castigo y aliento, así como el método de elección. El gerente es un producto de la estructura organizacional, es decir el líder es el mediador de la estructura oficial, sus objetivos, métodos de recompensa y castigo. Dado que el líder es un producto del grupo, también se da cuenta de los objetivos del grupo. Un grupo selecciona un líder cuando puede ayudar a lograr las metas de sus seguidores. La gente también llega a la estructura oficial con sus metas, intereses y solicitudes, pero aquí ya llega al líder, que es producto de esta estructura, y no al grupo, respectivamente, que implementa las metas de la estructura oficial. De ahí surge un conflicto de intereses: personalidad y estructura formal. Resulta que la interacción entre el individuo y la estructura oficial recuerda más a las negociaciones, como resultado de lo cual las partes llegan a un compromiso, cada una logrando sus propios objetivos. En el caso del liderazgo, los objetivos de los seguidores y del líder son los mismos.

El líder es una persona única. Está ligado a las relaciones personales de las personas, sus expectativas, impresiones, emociones y su propia responsabilidad, ya que fueron ellos quienes eligieron a este líder. Los seguidores entienden que esta persona es más fuerte que cada uno de ellos individualmente (de lo contrario no lo habrían elegido) y es él quien les ayudará a conseguir sus objetivos. El líder es solo un elemento del medio ambiente. Y la actitud hacia el líder puede ser cualquiera, ya que es designado por alguien del exterior, y no por el propio grupo.

Tanto el líder como el líder tienen como objetivo aumentar la efectividad de las actividades grupales. Sin embargo, esto se hace usando varias funciones de control. La función de un líder es motivar a las personas y un líder es una organización. Por supuesto, un líder también puede motivar y un líder puede organizarse, pero esto se hace por diferentes medios.

Resumiendo lo dicho, démosle la siguiente definición de líder: un líder es aquel que inicialmente anima a seguirlo.

Otra comprensión del liderazgo se puede considerar como: El liderazgo es una forma de inculcar metas en las personas y alentarlas a alcanzarlas.

El líder, en cambio, realiza la función de la correcta organización del movimiento creado hacia la meta.

Así, del artículo se hace evidente la relación entre los conceptos de liderazgo y liderazgo, así como su complementariedad. También queda claro qué perspectivas abre este enfoque, es decir, obteniendo un efecto sinérgico a partir del desarrollo de habilidades tanto de un líder como de un líder en una sola persona.

Literatura

1. Bennis W. Sobre convertirse en líder. - Nueva York: Addison Wesley, 1989/1994, - págs. 44-46 /
2. Gibb C. Liderazgo // G. Lindzey y E. Aronson (eds.) El manual de psicología social. 2-nded. Lectura (Mass.). - Massachusetts: Addison-Wesley, 1969. - No. 4.
3. Hollander E. P. Liderazgo inclusivo: la relación esencial líder-seguidor. - Nueva York: Routledge. 2009.- 263 p.
4. Avdeev P. S. El mecanismo de formación de las cualidades de liderazgo del jefe de una organización de comercio exterior en el ejemplo de LLC "Avangard": mago. dis. VAVT, Moscú, 2013.
5. Avdeev P. Una visión moderna de la formación de estilos de liderazgo en una organización // Perspectivas de la economía mundial en condiciones de incertidumbre: materiales de conferencias científicas y prácticas de la Academia de Comercio Exterior de toda Rusia del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia. - M.: VAVT, 2013. (Colección de artículos de estudiantes y estudiantes de posgrado; Edición 51)
6. O. V. Evtikhov Potencial de liderazgo de un líder: especificidad, contenido y oportunidades de desarrollo. - Krasnoyarsk: Instituto de Derecho de Siberia del Ministerio del Interior de Rusia, 2011 - p. 23.
7. Zaleznik A., Gerentes y líderes: ¿sinónimos o antónimos? La principal diferencia entre gerentes y líderes radica en su profundo conocimiento del caos y el orden. // Harvard Business Review. - M., 2008. - No. 1-2 (35). - S.109-117.
8. Kabachenko, T. S. Psicología de la gestión: libro de texto. - M.: Sociedad Pedagógica de Rusia, 2000.- 384 p.
9. Malyavin V. V. Treinta y seis estratagemas. Secretos chinos del éxito. - M.: White Alves, 2000.-- 188 p.
10. Maquiavelo N. Soberano: Obras. - Jarkov: Folio, 2001.- 656 p.
11. Sun Tzu. El arte de la estrategia. - SPB: Midgard, 2007.-- 528 p.
12. Tolochek, V. A. Psicología organizacional: gestión de personal de seguridad privada y empresas de seguridad / V. A. Tolochek. - M.: NOU SHO "Bayard", 2004. - 176 p.
13. Urbanovich A. A. Psicología de la gestión. - Minsk: Cosecha, 2005. S.36-37.
14. Shen Buhai. Fragmentos políticos / per. V. V. Malyavina // Arte de la gestión. - M.: Astrel: AST, 2006.
15. Shikun, A. F. Psicología de la gestión: libro de texto / A. F. Shikun, I. M. Filinova - M.: Aspect Press, 2002.-- 332 p.