Fobos Y Deimos, Psicología Infantil Y Mitología Adulta

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

Sobre los prejuicios asociados con la lactancia materna prolongada (más de un año, a veces mucho más de un año).

Para empezar, en el marco de la psicología infantil, la mayoría de los conceptos asociados a la lactancia materna son psicoanalíticos.

La característica principal de todos los conceptos psicoanalíticos no es solo su falta de confirmación por cualquier investigación, sino también su falta de confirmación fundamental.

Si alguien ha leído a Popper, el psicoanálisis no está falsificado; Las construcciones teóricas se hacen de tal manera que, en principio, no pueden refutarse y, en consecuencia, no pueden confirmarse.

Comencemos con el tiempo.

¿Por qué se considera que el período sagrado de la alimentación "normal" es de un año y no de diez meses o de un año y medio?

El caso es que el pionero de teorizar sobre el tema de la hepatitis B, el Dr. Freud, quien no observó bebés reales, sino que reconstruyó los hechos de la infancia en el proceso de interpretar los fenómenos psicodinámicos de sus pacientes adultos, creyó que se trataba de arriba. a un año de edad que el niño estaba en el llamado. etapa oral del desarrollo psicosexual.

En esta misma etapa, la succión es la principal actividad del desarrollo.

Después de un año, el niño debe pasar a una nueva etapa: anal y resolver los problemas del entrenamiento para ir al baño. Freud creía que la satisfacción excesiva del deseo de succionar el pecho puede conducir a la pasividad, la dependencia en las relaciones, etc. Estos mitos se difunden hasta el día de hoy.

Por cierto, otros psicoanalistas tenían una idea diferente de cuándo dejar de alimentarse: Melanie Klein creía que seis meses era suficiente, Françoise Dolto y Winnicott hablaban de nueve meses. Todos estos términos, en general, se chupan del dedo, esto es pura teorización.

Por cierto, Dolto creía que la alimentación después de los 9 meses podría provocar retraso mental. Hizo esto en un momento en que, incluso en la URSS, era bien sabido que el retraso mental es causado por un daño extenso en la corteza cerebral o por una privación prolongada y severa, como sucede en los niños que crecieron con animales.

Por desgracia, Dolto no estaba interesado en tales detalles.

Como especialista en esta área en particular, puedo decirle con certeza que la lactancia materna, incluso antes de la jubilación, de ninguna manera puede causar retraso mental o retraso en el habla. Sus razones son completamente diferentes.

Ahora, sobre todos los horrores que esperan a los niños que no son excomulgados a tiempo.

Mito uno: la lactancia materna prolongada provoca un retraso en el desarrollo del bebé.

Por ejemplo, Dolto tiene la idea de que para que un niño desarrolle la comunicación simbólica (habla), debe ser destetado, ya que la alimentación es una comunicación corporal, no simbólica. Dolto llega a afirmar que “los niños con psicopatología son siempre los que fueron destetados sin éxito por sus madres” (qué herejía, perdóname, pero ya eran los años 80, podrías haberte interesado en niños reales con psicopatología). …

¿Cuál es la peculiaridad de estas etapas? Lo más importante es que son especulativos. No, los puntos al 1 año y a los 3 años son en realidad una especie de "hitos" en el desarrollo del niño. Pero no hay evidencia de que la succión sea lo más importante para un niño menor de un año, y de uno a tres años: el entrenamiento para ir al baño (¿de modo que el entrenamiento para ir al baño sería la actividad principal a una edad temprana? Excepto en una familia muy extraña, por decir lo menos) …

Como principios fundamentales del desarrollo, tanto Dolto como Freud y Klein plantean algo absolutamente especulativo, por no decir absurdo.

La cruda realidad: los bebés amamantados se desarrollan un poco más rápido, tienen músculos articulatorios mejor desarrollados (debido a un tipo especial de succión), tienen un coeficiente intelectual promedio más alto.

Mito dos: hay algo de incesto en la alimentación a largo plazo.

Otra fuente del mito es la sexualización de la mama en principio. Cabe señalar que las zonas erógenas, a excepción de los genitales, son culturalmente específicas, y la mama es algo sexual no en todas las culturas. Así, tenemos una lógica perversa: declaramos que el pecho es una zona erógena, algo relacionado con el sexo, y como el niño lo chupa, eso es sexo.

Si declaramos el hoyuelo en la parte posterior de la cabeza debajo de la coleta como una zona tabú, como en una tribu, la vida de nuestros hijos sería más fácil.

Realidad: cuando un niño come, come (y también se comunica), en lugar de tener relaciones sexuales. Todavía no es consciente de que en esta cultura se decidió ocultar el pecho y no el hoyuelo en la parte posterior de la cabeza. No confunda las convenciones culturales con la realidad. Los senos fueron creados por la naturaleza para alimentar a los bebés.

El tercer mito: no hay "nada" en la leche después de un año.

Realidad: la leche después de un año tiene un valor nutricional mucho más alto que la leche de vaca y sus productos, que se recomiendan para la alimentación del bebé.

El cuarto mito: los niños crecen para ser infantiles a partir de una alimentación prolongada.

Realidad: para empezar, nadie puede explicar realmente qué es el infantilismo. En general, una persona infantil es alguien que personalmente no me agrada (aparentemente). Y decir de un niño de tres años que es infantil es un completo absurdo: lo infantil es lo infantil, y a los tres años es extraño no comportarse como un niño.

Con respecto a la "experiencia de frustración": en general, se sabe que el roaming no es útil, sino perjudicial, y que esto no conduce a una "asignación del propio yo", sino que conduce principalmente a un retraso en el desarrollo, poca ganancia de peso. y otras manifestaciones de infelicidad. Bueno o malo para un niño, una situación en la que todos sus deseos se satisfacen inmediatamente, y si es bueno / malo, hasta / a partir de qué edad es una pregunta abierta, pero la realidad en la vida es que es simplemente físicamente imposible para un niño satisfacer todos. sus deseos de inmediato, especialmente después de un año … Por supuesto, nadie ha estudiado esto sobre el efecto de la alimentación en el funcionamiento en la edad adulta, y es casi imposible. Entonces todo esto sigue siendo infundado.

El quinto mito: después de un año, solo mamá necesita alimentarse.

Realidad: no son las mamás corriendo detrás del bebé, balanceando sus pechos. Como regla general, un niño pide pecho y, a menudo, protesta si no se lo da. Me pregunto si alguien dudará de que el niño realmente quiere una manzana si se acerca a su madre y le dice "dame una manzana". La leche materna después de un año es una fuente importante de nutrientes, vitaminas, inmunoglobulinas y otros beneficios. Si algo es útil para un niño y lo quiere, es muy estúpido no dárselo. En general, aquí podemos hablar de desconfianza total en relación al niño. Preste atención a este giro: el niño no solo no sabe lo que es útil para él; ni siquiera puede saber qué es exactamente lo que quiere. No son tanto los beneficios de la alimentación para el niño lo que se niegan, como su experiencia subjetiva. "Realmente no quieres eso." No creo que los deseos de ningún niño deban satisfacerse inmediatamente. Pero es absurdo negar el hecho mismo de su existencia. Al hacer esto, un adulto no cría a un niño, se defiende de sus miedos: miedo a ser una mala madre, miedo al hecho mismo de la existencia de deseos del niño, de su propia voluntad. Seamos realistas, si el bebé no es destetado, es probable que continúe alimentándose mucho más allá del primer año. ¿Por qué? Porque lo quiere. Mamá puede querer mucho del niño (por ejemplo, para que inmediatamente me enseñe a ir al baño, esperar pacientemente por algo y no gritar cuando lo estén vistiendo). Por lo general, si la madre quiere algo, pero el niño no, el niño deja en claro su desgana. Aquí, la alimentación con cuchara, especialmente en las cantidades prescritas por las normas, no siempre es necesaria para los niños. Y es entonces cuando la madre a menudo corre detrás del niño con un plato de avena. ¿Por qué nadie, se pregunta uno, protesta?

Mito seis: un niño no puede negarse a alimentarse solo, porque aún no sabe que es posible vivir sin un pecho.

Realidad: muchos niños después de un año tienen la experiencia de ser acostados sin un pecho - por un padre, niñera o abuelos; los niños después de un año, por regla general, comen alimentos sólidos, muchos con buen apetito. Pensar que no renuncian a sus senos porque no saben lo bueno que es vivir sin él es como pensar que las personas no renuncian al caviar solo porque no saben lo bueno que es comer cebada y No quieren mudarse de una casa grande a una habitación en el sótano porque no saben que no están libres de su mansión impuesta.

Un niño después de un año bien puede vivir sin un pecho. Simplemente no quiere (y hace lo correcto).

El séptimo mito: la madre alimenta al niño por su egoísmo: quiere atar al niño a sí misma o le conviene mucho, y eso es malo.

Comencemos diciendo que hay cierta contradicción en hablar de la alimentación después de un año. Algunos oponentes argumentan que esto es muy doloroso para la madre y requiere mucha mano de obra, otros, que la madre le facilita la vida de esta manera: para que, por lo tanto, no se le enseñe al niño a dormirse por separado (de lo contrario, él, por supuesto, pedirá una teta antes de la jubilación), para no llevarlo, voy a caminar conmigo, para no participar en actividades de superdesarrollo con él: mi madre le empuja la teta.

En general, primero debes decidir si facilita o complica la alimentación de la vida de la madre:)

¿Es malo querer hacer tu vida más fácil? En mi opinión, no. En mi opinión, en una situación de alguna falta crónica de fuerza que tienen las madres de niños pequeños, sobre todo si el niño no es el único o la madre está trabajando, es necesario utilizar cualquier forma para facilitar su trabajo, independientemente de si a las abuelas les gusta en el banco.

En general, la retórica sobre el egoísmo es una canción aparte. Ir al trabajo temprano, por ejemplo, o cenar a la luz de las velas con su esposo es un egoísmo "bueno", y alimentarse es un egoísmo "malo". Qué egoísmo es aceptable y cuál no es una cuestión puramente convencional y depende de la opinión del grupo de referencia.

Además: la madre alimenta para atar al niño a ella. Tengo poco que decir al respecto, porque, en mi opinión, un niño de una edad temprana y sin amamantamiento es muy dependiente de los adultos y está fuertemente apegado a sus padres, principalmente, por regla general, a su madre. Esta es la norma de edad. Con respecto a la capacidad del niño para permanecer con adultos desconocidos, que por alguna razón desconocida se llama "independencia", entonces, en mi experiencia, los bebés no son diferentes de los no bebés en este sentido. Si la capacidad de estar sin una madre a los 2 años tiene algún valor intrínseco, no estoy seguro de si tiene algo que ver con lo que se llama madurez e independencia en la edad adulta, una pregunta muy dudosa. Por el momento, todo lo que se trata de este tema se ha escrito con una horquilla en el agua.

Y todo esto es aún más dudoso en el contexto de datos muy específicos sobre el valor nutricional de la leche materna. Cuando una madre alimenta a su hijo con cualquier otro alimento saludable, por ejemplo, manzanas, zanahorias y carne de res, no asumimos que lo hace por un deseo de afirmarse como una buena madre u otras razones egoístas. Es más lógico suponer que, dado que 1. la leche es útil, 2. la madre lo sabe, la madre alimenta al niño con leche saludable precisamente porque es útil.

Mito ocho: Alimentar por la noche es una forma de evitar las relaciones sexuales con su esposo.

Realidad: no es la alimentación lo que interfiere con la vida personal, sino la fatiga. Sí, la alimentación nocturna puede ser agotadora (sin embargo, no todos los bebés que no se alimentan después de un año duermen bien). Pero en realidad, alimentarse y dormir juntos solo puede interferir si la cama conyugal es el único plano del apartamento donde puede tener relaciones sexuales. Y hay muchas formas de evitar las relaciones sexuales cuando quieres evitarlas.

Lo más importante: no hay ningún "psicólogo establecido" en relación con la alimentación prolongada. Prácticamente no hay investigaciones psicológicas sobre este tema. Todo lo que hay es pura teorización y las observaciones personales de alguien, cuyos resultados, incluso si son ciertos en un caso particular, no pueden generalizarse a toda la población. Es decir, si un niño acude a un psicólogo con problemas, y estos problemas están relacionados de alguna manera con la alimentación, esto no nos dice nada sobre todos los demás niños lactantes, porque los padres que no tienen problemas con los niños no van al psicólogo y no pueden convertirse en un sujeto de observación.

El enfoque de ayudar a los especialistas (médicos, psicólogos) a alimentarse a menudo me recuerda la anécdota de un viejo programador sobre el algoritmo para hervir agua. Condiciones problemáticas: hay una tetera, un grifo y una estufa, necesitas hervir el agua. Solución: abra el grifo, vierta agua en el hervidor, hierva. Las condiciones del problema cambian: el agua ya se ha vertido. ¿Qué hacer? Respuesta: verter el agua, reduciendo el problema al anterior. Tengo la sensación clara de que los psicólogos y los médicos quieren eliminar la alimentación en algún lugar solo para que las condiciones del problema sean más claras para ellos. Es decir, no por el bien del niño o la familia, sino para simplificar el trabajo mental por uno mismo. Como enlace de prueba, doy un enlace a esta página: Aquellos que son especialmente meticulosos pueden ir a referencias, hay referencias a artículos, principalmente publicados en revistas médicas académicas, y leer fuentes primarias.