EL HOMBRE ESTA LOCO

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

La mente generalmente nos sirve solo para

hacer con valentía cosas estúpidas

Francois de La Rochefoucauld

El psicólogo Daniel Kahneman recibió el Premio Nobel de Economía en 2002. Es sorprendente, por decir lo mínimo, que el premio más alto en economía no se le otorgue a un economista, sino a un psicólogo. Esto sucedió solo dos veces, cuando los matemáticos Leonid Kantorovich (en 1974) y John Nash (1994) recibieron el premio de economía.

La estupidez es el motor del progreso

Kahneman llegó a una conclusión interesante. Resulta que las acciones humanas (en consecuencia, las tendencias económicas y, en consecuencia, toda la historia de la humanidad) están guiadas no solo y no tanto por la mente de las personas como por su estupidez, ya que una gran cantidad de acciones realizadas por personas son irracionales.. En resumen, la estupidez humana está al mando de la vida.

Por supuesto, el pensamiento no es nuevo. El hecho de que la gente, con ambición y necedad, fuera conocida en todo momento, pero Kahneman demostró experimentalmente que la falta de lógica del comportamiento de las personas es natural y demostró que su escala es increíblemente grande. El Comité Nobel reconoció que esta ley psicológica se refleja directamente en la economía. Según el Comité Nobel, Kahneman "con motivos suficientes para cuestionar la aplicabilidad práctica de los postulados fundamentales de la teoría económica".

Los economistas estuvieron de acuerdo en que el premio más alto en economía fue otorgado al psicólogo con bastante razón y, por lo tanto, encontraron el valor para admitir que desde la época de Smith y Ricardo han sido cerebros disparados entre sí y para toda la humanidad, porque de alguna manera simplificaron y simplificaron. idealizamos nuestra vida, creyendo que las personas en sus acciones de dinero mercantil actúan de manera racional y equilibrada.

Los pronósticos económicos hasta principios del siglo XXI eran similares a los pronósticos meteorológicos del siglo XIX en el sentido de que prácticamente no tenían en cuenta el factor de la estupidez humana, la influencia de las pasiones y las emociones en la toma de decisiones, al igual que los pronosticadores de los últimos tiempos. siglo no tuvo en cuenta el poderoso factor que influye en el clima de los ciclones y anticiclones visibles desde el espacio. Y el hecho de que la gente finalmente haya reconocido la voz asesora de su propia estupidez al tomar decisiones comerciales es un gran avance en sus mentes.

Problemas económicos

¿Se ha encontrado con las siguientes preguntas en su examen de economía (si tuviera que realizarlo):

- ¿Cómo afectó la adicción sexual de Clinton al déficit presupuestario de Estados Unidos?

- ¿Cómo afectan los precios de las acciones la especulación y los prejuicios en los cerebros confusos de los participantes en la negociación en la bolsa de valores?

- ¿Cuántos alarmistas del mercado mundial de divisas Forex se apresurarán irreflexivamente a convertir dólares en libras esterlinas si la Casa Blanca se derrumba (fíjate, no en todo Estados Unidos, sino solo en la Casa Blanca)?

Yo tampoco me encontré. ¿Sabes por qué? Porque estas preguntas hasta hace poco se consideraban demasiado frívolas, como si los factores de influencia anteriores no existieran en absoluto.

Entonces, el mérito de Kahneman es que hizo que los hombres serios pensaran seriamente en la influencia de factores tan "frívolos" pero de peso.

Experimentos del profesor Kahneman

En sus obras: "La psicología del pronóstico" (1973), "Toma de decisiones bajo incertidumbre" (1974), "Teoría de las perspectivas: análisis de la toma de decisiones bajo riesgo" (1979), "Toma de decisiones y psicología de la elección" (1981) y otros Daniel Kahneman y su difunto colega Amos Tversky describieron experimentos simples e ingeniosos que arrojaron luz sobre la insuficiencia humana en la percepción. Éstos son algunos de ellos:

DESAFÍO LINDU

Se pidió a los estudiantes de la Facultad de Matemáticas que resolvieran algo como esto:

Linda es una mujer madura que cumplió los treinta y la energía de ella es tan acelerada. En su tiempo libre, envuelve hermosos brindis que no son peores que los tostadores georgianos bigotudos y, al mismo tiempo, puede volcar un vaso de licor de luna sin pestañear. Además, está indignada por cualquier manifestación de discriminación y manifestaciones incitadas en defensa de los rinocerontes africanos.

Atención, pregunta:

¿Cuál de las dos opciones es más probable: 1 - que Linda sea cajera de banco o 2 - que Linda sea cajera de banco y feminista?

Más del 70% de las participantes en el experimento eligieron la segunda opción porque la descripción preliminar de Linda correspondía a sus ideas sobre las feministas, aunque esta descripción era irrelevante y distraía, como una cuchara de plata con un anzuelo discreto. Probabilidad Los estudiantes sabían que la probabilidad de que ocurra un evento simple es mayor que la probabilidad de un evento compuesto, es decir, el número total de cajeras es mayor que el número de cajeras feministas. Pero mordieron el anzuelo y se enamoraron del anzuelo. (Como puede imaginar, la respuesta correcta es 1).

De ahí la conclusión: los estereotipos que prevalecen sobre las personas eclipsan fácilmente una mente sobria.

LA LEY DE LA COPA

Imagina:

Un visitante que ingresa a un café se encuentra con una camarera con aproximadamente las siguientes exclamaciones: ¡Oh, algo genial, se hizo realidad! - ¡Por fin, ha llegado el milésimo visitante! Y aquí hay un premio solemne por eso: ¡una taza con un borde azul! El visitante acepta el obsequio con una sonrisa forzada, sin signos evidentes de deleite (¿y para qué necesito una taza? - piensa). Pide un bistec con cebollas y mastica en silencio, con la mirada perdida en un regalo innecesario y pensando para sí mismo dónde ponerlo. Pero antes de que tenga tiempo de tomar un sorbo de gelatina, la misma camarera con delantal corre hacia él y le dice disculpándose que, dicen, perdón, calcularon mal, resultó que tú eres el 999, y el milésimo es ese. persona discapacitada que entró con un garrote - agarra una taza y sale corriendo gritando: ¡a quién veo! etc. Al ver tal giro, el visitante comienza a preocuparse: ¡¡¡eh !, ¡¡eh !!, ¡¡¡EEE !!! ¡¿Adónde vas?! ¡Aquí la infección! - Su irritación aumenta hasta el nivel de la furia, aunque no necesita una taza más que un remo.

Conclusión: el grado de satisfacción de la adquisición (taza, cuchara, cucharón, esposa y otros bienes) es menor que el grado de dolor por pérdidas adecuadas. La gente está dispuesta a luchar por su bolsillo y menos inclinada a inclinarse por un rublo.

O si, por ejemplo, durante las negociaciones, nadie lo tiró de la lengua y con alegría le prometió a su oponente un descuento adicional, entonces, como regla, no hay vuelta atrás; de lo contrario, las negociaciones pueden paralizarse o colapsar por completo. Después de todo, una persona es tal que generalmente da por sentadas las concesiones, y si cambias de opinión, quieres volver a jugar y devolver "todo como estaba", percibirá esto como un intento descarado de robar su propiedad legal. Por lo tanto, planifique las próximas negociaciones: sepa claramente lo que quiere de ellas y cuánto. A un costo mínimo, puedes obligar a tu oponente a ser feliz como un elefante (hay una psicología de la comunicación para esto), o puedes gastar mucho tiempo, nervios y dinero y, como resultado, seguir siendo el último idiota en su ojos. Sea suave con la personalidad de su oponente y duro con el tema de la negociación.

DISTORSIÓN EMOCIONAL DE LAS LEYES DE LA PROBABILIDAD

Kahneman y Tversky, nuevamente, se pidió a los estudiantes de matemáticas que consideraran la siguiente situación:

Digamos que un portaaviones estadounidense con 600 marineros a bordo se está hundiendo (sin embargo, en el estado original del problema, se consideró la situación con los rehenes, que hoy es desagradable). Has recibido una señal de emergencia y solo tienes dos opciones para rescatarlos. Si elige la primera opción, significa que navegará al rescate en el rápido pero pequeño crucero Varyag y salvará exactamente a 200 marineros. Y si es el segundo, navegará en el acorazado "Prince Potemkin-Tavrichesky" (popularmente - el acorazado "Potemkin"), que es de baja velocidad, pero espacioso, por lo tanto, con una probabilidad de 1/2, toda la tripulación del portaaviones se hundirá en el abismo, o todo el mundo beberá champán, en general - 50 a 50. Sólo tiene suficiente combustible para repostar un barco. ¿Qué opción para rescatar a las personas que se están ahogando es preferible: "Varyag" o "Potemkin"?

Aproximadamente 2/3 de los estudiantes que participaron en el experimento (72%) eligieron la variante con el crucero Varyag. Cuando se les preguntó por qué lo eligieron, los estudiantes respondieron que si navega en el Varyag, se garantiza que 200 personas sobrevivirán, y en el caso del Potemkin, tal vez todos mueran, ¡no puedo arriesgar a todos los marineros!

Luego, a otro grupo de los mismos estudiantes, el mismo problema se formuló de manera algo diferente:

Nuevamente, tienes dos opciones para rescatar a los marineros antes mencionados. Si elige el crucero "Varyag", entonces exactamente 400 de ellos morirán, y si el acorazado "Potemkin", nuevamente 50-50, es decir, todos o ninguno.

Con esta redacción, el 78% de los alumnos ya ha elegido el acorazado Potemkin. Cuando se les preguntó por qué hicieron esto, generalmente se dio la respuesta: en la variante con el Varyag, la mayoría de las personas mueren, y el Potemkin tiene una buena posibilidad de salvar a todos.

Como puede ver, la condición del problema esencialmente no ha cambiado, solo en el primer caso se hizo hincapié en 200 marineros supervivientes, y en el segundo, en 400 muertos, que es lo mismo (¿recuerdas? sobre, para el oyente, por así decirlo, no existe, eche un vistazo aquí).

La solución correcta al problema es la siguiente. La probabilidad de 0.5 (que en la variante Potemkin) se multiplica por 600 marineros y obtenemos el número probable de personas rescatadas igual a 300 (y, en consecuencia, el mismo número probable de personas ahogadas). Como puede ver, el número probable de marineros rescatados en la variante con el acorazado Potemkin es mayor (y el número probable de ahogados, respectivamente, menor) que en la variante con el crucero Varyag (300> 200 y 300 <400).. Por lo tanto, si dejamos de lado las emociones y resolvemos el problema de acuerdo con la mente, entonces es preferible la opción de rescate en el acorazado Potemkin.

En general, como puede ver, la mayoría de los participantes en este experimento tomaron decisiones basadas en emociones, y esto a pesar de que todos entendían las leyes de la probabilidad mejor que la gente común en la calle.

Conclusiones: deje de fumar, aprenda a nadar y tome cursos de oratoria. Bueno, más en serio, parece que más de dos tercios de la humanidad son pacientes potenciales del profesor Kahneman, porque aunque la gente sabe mucho, sabe poco sobre cómo utilizar el conocimiento en la práctica. Y nuevamente, una persona está más impresionada por las pérdidas que por los logros. Y una cosa más: comprender la teoría de la probabilidad a veces es mucho más útil que conocer idiomas extranjeros y principios de contabilidad.

La gente no puede ver más allá de sus propias narices

Al tomar decisiones, las elecciones de las personas no siempre las dicta una mente sobria, sino a menudo los instintos, las emociones o lo que comúnmente se llama intuición (conclusiones basadas en fundamentos insuficientes). Como regla general, cuando las personas en la vida toman decisiones intuitivas por motivos insuficientes, si adivinan, las recuerdan y se atribuyen el mérito, y si cometen errores, culpan a las circunstancias y olvidan. Y luego dicen: siempre confío en la intuición, ¡y nunca me defrauda!

Aunque las personas teóricamente pueden integrarse y operar con cotangentes en el papel, en la práctica en la vida tienden solo a sumar y restar y, por lo general, no van más allá de la multiplicación y la división.

Los ex alumnos excelentes en la escuela a menudo son malos estudiantes en la vida. Los profesores y académicos conocen los postulados de Bohr, las leyes de Mendel y la teoría de los campos cuánticos, pero en realidad pueden estar en bancarrota en empresas simples, legos completos en psicología elemental de la comunicación, infelices en el matrimonio, y algunos de ellos en una conferencia internacional babean por la situación. Acta de la reunión.

Por otro lado, alguna abuela clarividente con un reclamo de sabiduría ancestral siempre está lista para explicarte que tus fallas de acuerdo con la ley del karma te las culpó tu bisabuelo pecador, quien en su juventud la abandonó y la abandonó, aunque ella misma, por supuesto, no tiene idea de cómo, por ejemplo, un velero puede moverse contra el viento, o por qué hace más frío en el Polo Sur que en el Norte (¿cómo se puede hablar del complejo sin comprender ¿lo simple?).

La irracionalidad de las personas es tal que están más dispuestas a creer que conocen las respuestas a cualquier pregunta incognoscible y se niegan a reconocer la obviedad de que, de hecho, no ven más allá de sus propias narices (como regla, solo hay un argumento aquí: "¡esta es mi fe!").