Feminismo VS Notas Vedas Sobre Vacaciones De Género

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 15:43

Mi histeria de 5 kopeks después de las vacaciones.

Este año noté “nuevas tendencias” en felicitaciones por las vacaciones de género.

El 23 de febrero, el feed en mensajeros y redes sociales se llenó de imágenes con felicitaciones de las niñas por la fiesta de los hombres en nombre de las niñas. En el contexto de "todas somos mujeres veteranas", "qué harían los hombres sin nosotros", etc.

Dado que, por voluntad del destino, soy miembro de varios grupos de padres en Wotsap, hubo mucho infierno, pero la tendencia llamó la atención.

El 8 de marzo, la imagen también se veía un poco diferente. Felicitaciones a las "mujeres de verdad" son amables, gentiles, hermosas y no de alguna manera misoandrock feministas. En las redes sociales, hombres y mujeres expresaron un odio feroz a las feministas, citando ejemplos realmente terribles de “su actividad”, explicando el radicalismo, por supuesto, por la ausencia de un “hombre normal” y malos datos externos.

La cinta trajo las publicaciones de Olga Valyaeva un par de veces, denunciando al feminismo como un fenómeno más dañino que útil. La educación matemática del autor no se vio afectada por una falda larga. Aunque el texto está repleto de argumentos emocionales (sobre un corazón femenino suave, y un mundo que colapsará si una mujer deja de ser mujer de repente, etc.), contiene las principales tesis de relaciones públicas sobre este misterioso fenómeno de una manera bastante manera estructurada. Es decir, es tan bueno que se puede desmontar entre comillas.

"¿Hace que el mundo sea más brillante y limpio?" - pregunta patéticamente el autor.

¡Sí! “- Respondo con alegría.

"¿Quién se beneficia de esto?" - pregunta Olga.

"Sí, estos son aquellos a quienes no acosará e insultará ahora", supongo con vacilación.

Cotización adicional.

“Pero, ¿qué es la igualdad de derechos? ¿Que es todo esto? Cuando las responsabilidades son completamente diferentes. Si los derechos son iguales, entonces ambos deben tener derecho a dar a luz. ¿Funcionará? ¿Y entonces para qué sirve todo esto? Todos están preocupados por sus derechos y se han olvidado por completo de sus responsabilidades. ¿Por qué gastar tanto esfuerzo y dinero en esto? Todas las personas ya tienen los mismos derechos ante Dios. Pero las responsabilidades son diferentes, las propiedades de la naturaleza son diferentes"

Aquí, por supuesto, retomo las palabras sobre educación matemática. A menos que este sea un truco inteligente de la sofistería con una sustitución de conceptos. Pero, por si acaso, les explico: sí, sucede que los deberes son diferentes, pero los derechos son iguales. Nadie privado del derecho a parir hombres. Pero a las mujeres a menudo se les encarga un deber. A pesar de que este es nuestro derecho sagrado.

De lo que están hablando las feministas no se trata de la igualdad de derechos ante Dios y no de los derechos sagrados, sino de la igualdad de derechos civiles.

“Todo el mundo está preocupado por sus derechos”. Sería fantástico que esto fuera cierto. Quizás la anarquía y la anarquía serían menores. Por desgracia, este no es el caso.

"Todos se han olvidado por completo de sus deberes" tampoco es cierto. Recuerdo.

El siguiente argumento es que el feminismo es perjudicial para la salud. Más bien, el Instituto de la Familia. Socava gradualmente. Precisamente por la emancipación.

Es difícil no estar de acuerdo con esto. Si la institución de la familia se basa en el dominio de uno y la dependencia del otro, entonces la independencia de este mismo otro, por supuesto, socavará los cimientos.

Y cómo construir una familia sobre una base diferente, parece que los Vedas no escribieron sobre eso. Pero todo parece muy aterrador:

“Y es lo mismo que nos prepararon: bebe todo lo que quieras, duerme con cualquiera, cambia de pareja si no sube; camina, vive para ti, hazte un aborto cuando no quieras tener hijos; Bebe de nuevo, ara como un caballo, por el bien de la ropa de moda, aguanta. Aquí, tenga paciencia, pero no lo tolere en casa, en casa descargue su licencia, en casa compórtese como quiera, y si a él no le gusta, ¡entonces está libre! Tienes derecho a ser aceptado como eres. Haga trampa con fines de lucro. Hazlo tu mismo. Si Botox. Relájate. Se libre. Sé fuerte. ¿Qué clase de familia fuerte hay? ¿Con quien? ¿Y a qué debería aferrarse? Con un horario claro, ¿quién se sienta hoy con el niño y quién prepara la cena?"

Aunque, en algunos lugares, ni siquiera nada. Se trata del hecho de que "tienes derecho a ser aceptado …".- Incluso sería muy bonito, en mi opinión. Y "quién está sentado hoy con el niño y quién está preparando la cena" tampoco da miedo. Además, me resulta difícil separar los miedos personales del autor de los colectivos. Botox, libertad, genial y eso es todo. Y el discurso "ropa de moda" es siempre una terrible falta de espiritualidad, lo recuerdo de mi infancia soviética.

Más sobre la amenaza del feminismo, parece que no. Pero hay investigación analítica, ¿quién se beneficia de ella? O mejor dicho, no rentable. En el sentido de una familia fuerte. ¿Y el autor prueba de manera convincente que un siete fuerte no es beneficioso principalmente para quién? ¡Al Estado! Por tanto, el Estado no apoya la institución de la familia, y el feminismo, aparentemente, es todo lo contrario. Porque si todas las mujeres se casan con hombres védicos, los impuestos, el sistema de seguros, el fondo de pensiones, los jardines de infancia y otros negocios rentables irán a la quiebra. Simplemente se volverán innecesarios.

Y el argumento más creíble:

“La familia es capaz de proteger a cualquier miembro de su familia, especialmente a una mujer. Mira a las familias caucásicas. ¡Intente que alguien ofenda a una hija de esa familia!"

¡Oh, cuánto puedo decirle a Olga sobre alguien que está tratando de ofender a su hija, esposa de una familia caucásica! Hermanos, padres, maridos. ¿Se siente una mujer mucho más segura cuando es abusada por sus seres queridos?

El siguiente es un texto sobre los beneficios de ser una "mujer de verdad".

“Una mujer no necesita ganar dinero, tiene todo lo que necesita. Esto significa que ella no necesita el derecho a recibir la misma cantidad, a trabajar igual. Puede realizar todos sus talentos en la familia. Enseñar, sanar, decorar, cocinar, educar.

Estoy absolutamente seguro de que Olga Valyaeva y yo vivimos en países diferentes. Y la cuestión no es que yo esté en Rusia, pero ella está en Bali (?). Solo en diferentes realidades.

Veo directamente la imagen. Vine al seminario de Olga Valyaeva y dije: “¡No te pagaré, Olga! Eres una mujer. ¿Por qué necesitas ganar dinero? " Y Olga, bajando la mirada, responde: “Y de verdad, ¿qué soy yo? ¡Tengo un marido! Iré a casa y me daré cuenta de los talentos que tengo en mi familia ".

Aunque estoy 100% segura de que Olga usará sus derechos civiles en este caso no peor que cualquier feminista.

¡¡¡¿Por qué una mujer “no necesita el derecho a recibir la misma cantidad”? !!!

¿Es posible que una esposa védica, habiendo recibido el derecho a un salario igual, deje de ser védica inmediatamente? Esto es todo: cabello, faldas, corazón amoroso, ¿es solo por la falta del derecho a “recibir la misma cantidad”?

De hecho, veo que las mujeres, adherentes a puntos de vista patriarcales y "tradicionales" y sentimientos antifeministas, se complacen mucho en usar los derechos que las mujeres han recibido, gracias a las actividades de las feministas del pasado. Cosechando los resultados de la lucha por los derechos de las mujeres. Reciben educación, tienen pasaportes, disfrutan de derechos de propiedad y se casan de su elección. Incluso ganan dinero con su creatividad, como Olga. Y no pierden la oportunidad de arrojar una piedra al jardín feminista.

Además, el autor, que aparentemente también se siente incómodo por tratar de sacar las realidades y puntos de vista medievales de la India sobre el paisaje ruso moderno, mejora.

“En una familia fuerte y armoniosa, los derechos de las mujeres no se violan. Allí no la golpean, puede estudiar y crear, no es propiedad ni prisionera. Así era antes. Pero antes, no hace 100 años ni siquiera 200. Las Escrituras dicen que la era de la degradación comenzó hace 5000 años. Por tanto, es una tontería decir que antes era peor. Donde era bueno antes, simplemente no podemos recordarlo. Y se recuerdan las escrituras."

¡Oh, eso es todo! ¿Entonces el Instituto de la Familia no fue destruido por las feministas?

“La capilla, perdón, ¿yo también? No, eso fue antes que ustedes, en el siglo XVI. (con.)"

¡Resulta que esta teoría no ha funcionado durante 5000 años!

Eso es lo que miro, resulta una especie de basura.

Porque si confía en fuentes confiables y accesibles, entonces la institución de la familia no se ve en absoluto tan encantadora y pastoral. Nuestras abuelas, aldeanas, eran mujeres védicas típicas en el sentido de que no usaban pantalones, no se cortaban el pelo, no contradecían a su marido, daban a luz a sus hijos, alimentaban a sus familias, no tenían dinero en sus manos.

¿Todos estaban felices? No parece. Trabajaron duro, dieron a luz mucho, aguantaron aún más. Pocas mujeres no sufrieron prolapso uterino debido a partos frecuentes, trabajo físico excesivo, “violencia conyugal”. Y cómo se las arreglaron para hacer realidad sus talentos en la familia, solo Dios lo sabe.

No sé si tiene sentido hacer referencia a las Escrituras si ya no son relevantes durante 5,000 años.

Y, si vivimos en una realidad diferente, tenemos que trabajar con las circunstancias que existen. Y cambiar esta realidad si no nos conviene. Tanto las feministas como los psicólogos védicos están tratando de hacer esto. Cada uno a su manera.

Las feministas ofrecen algo que aún no ha estado en la experiencia humana (bueno, digamos). Esta novedad da miedo, pero puede funcionar. Y lo que la psicología védica ha estado proponiendo durante 5000 años no ha funcionado por alguna razón (Kali Yuga, probablemente). Aunque sé que se puede aplicar con éxito en una sola familia.

Otro temor colectivo, (aunque en la segunda ronda) - "no es necesario proteger artificialmente a las mujeres, de lo contrario será necesario proteger a los hombres". Este es un esquema lógico muy difícil para mi comprensión. Pero digamos que lo es. Lógicas. ¿Y qué es tan aterrador en este lego? Aunque, en mi opinión, es necesario proteger a aquél cuyos derechos han sido vulnerados. Y si violaron los derechos de los hombres, entonces sí. Yo mismo iré a la defensa. Correcto.

“Y proteger a las mujeres es un negocio y una tarea para los hombres que las aman. Padres, hermanos, maridos, hijos, nietos, sobrinos. Entonces tienen para qué y para quién ser hombres. Y luego no hay distorsiones. Y entonces nadie necesita el feminismo como fenómeno."

Aquí solo quiero abrazar al autor en un arranque de unanimidad. ¡Sí! ¡Por supuesto! Pero no realmente.

Es gratificante que cada vez más hombres veamos como feministas. Incluso estoy convencido de que un hombre cariñoso no tolerará el sexismo, la discriminación contra la mujer. Que es poco probable que un hombre amoroso sea un macho, un violador, etc.

¡Es decir, el feminismo no es necesario como fenómeno solo en una sociedad maravillosa de hombres tan maravillosos!

¡También estoy convencida de que una mujer védica solo puede estar felizmente casada con un marido feminista!

Y solo cuando supere su miedo a lo masculino.

Como me gusta mucho llevar lo irreconciliable a una tregua, intentaré combinar las tendencias actuales en vacaciones de género.

El 23 de febrero es el día en que la mujer se prueba el papel de “Defensora de la Patria”, se identifica con su masculinidad, muchas veces divorciada de la conciencia.

Y el 8 de marzo, los hombres intentan integrar su feminidad escindida y escindida.

Idealmente, veo esto como un matrimonio sagrado de una mujer védica con una feminista.

¡Todo lo que necesitas es amor!